Les Limites à la croissance

Présentation

The Limits to Growth! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Les Limites à la croissance (dans un monde fini) (en anglais : The Limits to Growth), également connu sous les noms de Rapport au club de Rome ou de Rapport Meadows, initialement Halte à la croissance ? Rapport sur les limites à la croissance^[1], est un rapport commandé par le club de Rome et publié en 1972, qui porte sur les liens entre conséquences écologiques de la croissance économique, limitation des ressources et évolution démographique.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

L'étude a recours au modèle mathématique World3 pour simuler informatiquement les interactions entre Terre et systèmes humains. Principalement dû aux écologues américains Donella Meadows et Dennis Meadows, le rapport est l'une des références des débats et critiques sur le sujet. Des mises à jour ont été publiées en 1992, 2004 et 2012.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Origine et méthodologie

Le rapport a été commandé à des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) en 1970, par un think tank basé à Zurich en Suisse, le Club de Rome^[2],[3]. Il a été communiqué lors d'un colloque en 1971 avant d'être publié le 1^er octobre 1972^[4]. Il se fonde sur un modèle de dynamique des systèmes (world3) dont l'évolution est simulée informatiquement pour différents scénarios.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Thèse

La croissance et ses limites

À l’époque du rapport, la croissance démographique ne cessait de s'amplifier année après année. Au XVII^e siècle, la population mondiale était de 500 millions d'habitants et croissait de 0,3 % par an, soit un doublement tous les 250 ans. Mais au début des années 1970, elle avait atteint 3,6 milliards d’habitants, doublant tous les 32 ans. Par une prolongation tendancielle, on pouvait donc s’attendre à une population de plus de 12 milliards d’individus au milieu du XXI^e siècle.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

La croissance économique mondiale croît plus rapidement encore que la croissance démographique. La production industrielle a crû d’environ 7 % par an au cours des années 1960, ce qui correspondait à un doublement tous les 10 ans^[5].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Cette croissance n'est cependant pas sans risque. Sur le plan démographique, les ressources alimentaires ne sont pas illimitées. Si la loi des rendements décroissants s'applique, la mise en culture de nouvelles terres sera non seulement plus coûteuse mais aussi moins profitable au fur et à mesure de l'augmentation des besoins alimentaires. L’accroissement des rendements agricoles ne fera que retarder la disette qui s’annonce, à laquelle risquent de s’ajouter les problèmes d’approvisionnement en eau potable^[6].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Par ailleurs, la pollution engendrée peut avoir des conséquences délétères pour la vie et la production agricole, et nécessiter des investissements coûteux.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Sur le plan économique, les ressources énergétiques telles que le pétrole ou le gaz ne seraient pas suffisantes pour assurer la pérennité d’une croissance exponentielle au-delà du XXI^e siècle. Ici encore, les progrès scientifiques ne sont susceptibles que de retarder l’échéance de la pénurie. On peut à l’avance prévoir que la croissance sera au XXI^e siècle handicapée par le prix croissant des ressources naturelles^[7]. De plus, la croissance est à l'origine d’une très forte pollution^[8], qui avec elle connaît une croissance exponentielle ; or il est probable que la planète ne puisse absorber une quantité illimitée de pollution.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Divers scénarios

Selon le rapport, le monde peut être perçu comme un ensemble global dont les parties sont interdépendantes. Le développement économique est induit par la croissance. Celle-ci est stimulée par la croissance démographique et une exploitation croissante des ressources naturelles. Cette croissance économique provoque de la pollution^[9], qui elle-même sera cause de recul économique ou démographique. Par le jeu de ces interactions, une consommation excessive des ressources naturelles peut entraîner une crise économique durable. Ainsi, la croissance économique s’arrêtera faute de matières premières (énergie, ressources minières, appauvrissement des sols, épuisement des ressources halieutiques, etc.), la population diminuera faute de nourriture ou, comme par le passé, au moyen de conflits armés.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Cela conduit les auteurs à envisager pour l’avenir plusieurs scénarios : pénurie de matières premières et/ou hausse insupportable de la pollution. Chacun de ces deux scénarios provoquerait la fin de la croissance quelque part durant le XXI^e siècle. Le progrès technique ne ferait que différer l’effondrement inéluctable de l’écosystème mondial, incapable de supporter cette croissance exponentielle.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Les scénarios présentés par les auteurs ne mènent pas tous à un effondrement. Mais ils constatent que les seuls scénarios sans effondrement sont ceux qui abandonnent la recherche d'une croissance exponentielle sans limite de la production.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Propositions

Le rapport Meadows a mis en évidence la nécessité de mettre fin à la croissance afin de préserver le système mondial d’un effondrement envisageable selon eux et de stabiliser à la fois l’activité économique et la croissance démographique. Selon les auteurs, plus la prise de décision sera tardive, plus elle deviendra difficile à mettre en place.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Sur le plan démographique, les auteurs prônent des mesures telles que la limitation de deux enfants par couple. Sur le plan économique, ils évoquent des taxes de l’industrie, afin d’en stopper la croissance et réorienter les ressources ainsi prélevées vers l’agriculture, les services et surtout la lutte contre la pollution.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Pour que cette économie sans croissance puisse être acceptée les auteurs proposent de répartir les richesses afin de garantir la satisfaction des besoins humains principaux. L’objectif est donc « un affranchissement de la faim et du dénuement qui reste, aujourd’hui encore, le privilège de si peu d’hommes sur la terre ».! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Actualisations

Les réflexions sur la croissance économique contenues dans le premier rapport du Club de Rome sont à l'origine de l'émergence du concept de développement durable, qui cherche à concilier les aspects économiques, sociaux et environnementaux (trois « piliers ») du développement. En 1987 est publié le rapport Brundtland, qui donne sa définition officielle au développement durable (ou soutenable).! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

1992 voit paraître la seconde édition du rapport Meadows, dans une version actualisée tenant compte des données des deux décennies écoulées ; cette édition est nommée en anglais Beyond the Limits et le titre en français est Les limites de la croissance (au-delà des limites)^[10]. 2002 verra une nouvelle édition, là encore remise à jour ; le constat est fait que le développement sur les trois décennies depuis la première parution du rapport est assez semblable à ce qui était modélisé dans le scénario « business as usual » (BAU)^[10].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

En 2008, Graham Turner, chercheur au CSIRO, reprend dans un article^[11] trois des scénarios les plus caractéristiques du rapport Meadows de 1972 (scénarios « business as usual », « monde super-technologique » et « monde stabilisé »), qu'il confronte à des données mondiales pour la période 1970–2000 : population, natalité/mortalité, production de nourriture, production industrielle, pollution et consommation de ressources non renouvelables. Il constate que, sur la période 1970-2000, ces données numériques étaient proches des valeurs que le rapport Meadows présentait pour le scénario « business as usual », et que, par contre, les scénarios « monde super-technologique » et « monde stabilisé » du rapport Meadows ne correspondaient pas à l'évolution que le monde avait connue à la fin du XX^e siècle. Il termine son analyse en disant que « la comparaison de données présentée ici vient corroborer la conclusion de Halte à la croissance ? selon laquelle le système mondial suit une trajectoire qui n’est pas durable, sauf s’il se met à réduire, rapidement et de manière substantielle, son comportement consomptif tout en accélérant ses progrès technologiques. »! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

En 2012, Mathis Wackernagel, inventeur du concept d'empreinte écologique dans les années 1990 et membre du club de Rome, confirme l'idée qu'avait le groupe des chercheurs du MIT lors de la seconde édition du rapport (1992) : le début des années 1980 a vu le dépassement des limites de la planète au regard de la croissance considérée^[10]. Toutefois, d'autres recherches ultérieures ont permis d'estimer ce basculement aux années 1970^[10].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

En novembre 2017, 15 364 scientifiques lancent l'appel World Scientists’ Warning to Humanity: A Second Notice, publié par la revue BioScience et commenté dans Le Monde^[12],[13]. Ils estiment qu'il y a un impératif moral à agir en faveur de la planète. Ils comparent la réalité actuelle à la situation de 1992 et font un double constat : l'échec à résoudre les défis environnementaux et l'aggravation de ceux-ci^[14]. Ils relèvent notamment que le nombre d’animaux a chuté de près d’un tiers, que les émissions de gaz à effet de serre et les températures augmentent, que l'évolution démographique connaît une croissance de 35 % en 25 ans, tandis que l’eau potable se raréfie, les ressources par habitant ayant chuté de moitié en 60 ans^[15]. Ils évoquent d'autres problèmes, relevant que l'absence de prise de conscience de certaines problématiques, comme « l'échec à enrayer la pollution et à protéger les habitats naturels », met en péril l'avenir, et ils soulignent la nécessité de limiter la « consommation matérielle intense »^[14].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

En 2021, une comparaison des divers scénarios avec les évolutions réelles amène une chercheuse néerlandaise, Gaya Herrington, à estimer que le scénario « Business as usual », prédisant un effondrement avant 2040, est le plus vraisemblable, qu’il reste peu de temps pour l’infléchir^[16],[17], et conclut à l'impossibilité de la poursuite d'une croissance continue^[18], tout en affirmant : « Nous avons encore le choix de nous aligner sur un scénario ne finissant pas en effondrement^[16]. »! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Cinquante ans après sa publication originelle, Dennis Meadows considère que même si les dirigeants politiques sont convaincus par les argumentaires développés, ils ne peuvent se projeter au-delà de leur réélection, les empêchant de mettre en œuvre des mesures nécessaires qui seront bénéfiques sur le temps long^[19],[20].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Croissance zéro

Le rapport a souvent été envisagé dans la perspective d'une croissance zéro, qui ne se trouve pas explicitement mentionnée par Donella Meadows, Dennis Meadows, Jørgen Randers et William W. Behrens III, qui, dans l'édition révisée de 2004, répondent à cette proposition qui a été tirée de leur livre : « La durabilité ne signifie pas la “croissance zéro” ». Une société obsédée par la croissance a tendance à fuir toute mise en doute du principe de croissance. Mais mettre en doute la croissance ne signifie pas la rejeter et la renier. Ainsi qu'Aurelio Peccei, fondateur du Club de Rome, le montrait du doigt, faire une telle confusion revient à remplacer une simplification excessive par une autre. ».! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Critiques

Thèses

Le livre, et sa méthodologie pluridisciplinaire recourant à la dynamique des systèmes, ne se reposant pas sur la discipline économique, et pour ses conclusions critiques au sujet de la croissance, a attiré la critique de certains économistes.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Le « prix Nobel » d'économie Friedrich Hayek, le docteur en économie et professeur au Balliol College, à Oxford, Wilfred Beckerman dans son ouvrage In Defence of Economic Growth (1974) et enfin l'économiste proche de l'école autrichienne d'économie, professeur d'université à Vienne puis Harvard, Gottfried Haberler dans son livre Economic Growth and Stability (1974) ont tous trois contesté la méthode de calcul du rapport Meadows^[21]. Friedrich Hayek a en outre déclaré : « L'immense publicité donnée récemment par les médias à un rapport qui se prononçait au nom de la science sur les limites de la croissance, et le silence de ces mêmes médias sur la critique dévastatrice que ce rapport a reçu de la part des experts compétents, doivent forcément inspirer une certaine appréhension quant à l’exploitation dont le prestige de la science peut être l’objet. »^[22]! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Médiatiques

En réaction à ce rapport, le président Ronald Reagan a déclaré lors d'un discours à l'université de Caroline du Sud en 1983 : « Il n'y a pas de limite à la croissance, car il n'y a pas de limite à l'intelligence humaine, à son imagination et à ses prodiges »^[23].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Au Sommet de la Terre en 1992, George Bush père déclare que « Le mode de vie des Américains n'est pas négociable ».! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Selon Sylvie Brunel, The Limits to Growth « nous annonçait déjà dans les années 70 la fin du gaz et du pétrole pour le début des années 90 […] [des] prédictions dramatiques » et un catastrophisme écologique^[24]. Jean-Marc Jancovici réfute cette affirmation : « il est fréquent d’entendre que le Club de Rome (en fait l’équipe Meadows) aurait « prédit » la fin du pétrole pour l’an 2000 […] Il n’y a nulle trace d’une telle prévision sur la pénurie de pétrole en l’an 2000 dans ce rapport Meadows » et « en fait, non seulement ce rapport n’a pas « prédit » la fin du pétrole en 2000, mais il n’a pas plus prédit quoi que ce soit d’autre de manière précise. Sa seule conclusion forte est que la croissance matérielle perpétuelle conduira tôt ou tard à un « effondrement » du monde qui nous entoure »^[25]. Dennis Meadows lui-même le confirme : « nous n’avons pas par exemple, comme cela a été dit, annoncé que le pétrole allait manquer en 2000, ou que nos économies allaient s’effondrer en 2015, non, nous avons élaboré douze scénarios possibles d’ici 2100 »^[26].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Politique

La théorie du milliard d'or, terme inventé par Anatoli Tsikounov (écrivant sous le pseudonyme de A. Kouzmitch) dans son livre de 1990 The Plot of World Government: Russia and the Golden Billion et utilisé dans ses articles, est une dénonciation de l'ouvrage Les Limites à la croissance. Le terme est rapidement popularisé par l'écrivain russe Sergueï Kara-Mourza et est devenu un incontournable de la pensée conspiratrice russe contemporaine^[27].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Éditions

Le rapport a été traduit en une trentaine de langues et s'est vendu à environ quatre millions d'exemplaires selon Aurelio Peccei en 1976, puis à douze millions à la fin du XXe siècle^[28], et à 30 millions d'après les estimations les plus récentes ^[29]. Il est particulièrement diffusé dans les milieux académiques et pédagogiques, notamment dans les collèges et les universités^[30].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

En anglais

• 1972 : The Limits To Growth, Chelsea Green Publishing (en),! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• 1992 : Donella Meadows, Jørgen Randers et Dennis Meadows, Beyond the Limits. Confronting Global Collapse, Envisioning a Sustainable Future ;! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• 2004 : Donella Meadows, Jørgen Randers et Dennis Meadows, Limits to Growth. The 30-Year Update^[31].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• 2012 : un des co-auteurs, Jørgen Randers publie 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years (en).! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

En français

• 1972 : Janine Delaunay, Halte à la croissance ? : enquête sur le Club de Rome, et Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgens Randers et William W. Behrens III et al., Jacques Delaunay (trad.), Robert Lattes (préface), Rapport sur les limites de la croissance Paris, Fayard, (BNF 36648670).! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• 2012 : Dennis Meadows, Donella Meadows et Jorgen Randers (trad. de l'anglais), Les limites à la croissance (dans un monde fini) : Le rapport Meadows, 30 ans après, Paris, Rue de l’Échiquier, 2012, 484 p. (ISBN 978-2-37425-074-8), préface de Jean-Marc Jancovici^[32].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• 2013 : Dennis Meadows, Donella Meadows et Jorgen Randers (trad. de l'anglais), Les limites à la croissance (dans un monde fini). Préface d'Yves-Marie Abraham, Écosociété, (ISBN 978-2-89719-027-9).! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• 2022 : Dennis Meadows, Donella Meadows et Jorgen Randers (trad. de l'anglais), Les limites à la croissance (dans un monde fini). Préface de Dennis Meadows, Rue de l'échiquier, (ISBN 978-2-37425-074-8).! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Prix

Ce rapport a valu à Dennis Meadows le Prix japonais en 2009^[33].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Voir aussi

Sur les autres projets Wikimedia :! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

• Les Limites à la croissance, sur Wikimedia Commons! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Bibliographie

• (en) Donella Meadows, Dennis Meadows, Jørgen Randers et William W. Behrens, « The Limits to Growth », Universe Books, 1972 (ISBN 978-0-4510-9835-1).! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Jean-Marc Jancovici, « Qu'y a-t-il donc dans le Rapport du Club de Rome ? », Manicore.com, février 2003 [lire en ligne].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Ugo Bardi, « La malédiction de Cassandre », octobre 2011 [lire en ligne].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• (en) Jørgen Randers, « 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years », Chelsea Green Publishing Co (en), mai 2012 (ISBN 978-1-6035-8421-0) Lire en ligne[PDF].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• « Les Limites à la croissance (dans un monde fini) », éditions Rue de l'échiquier, mai 2012.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• (en) John Sulston, « Growth, Interrupted : Why the Planet Needs More Than Just Economic Development », Foreign Affairs, 30 août 2012 [lire en ligne].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• (en) Frances Beinecke (en), Dennis Meadows, Jørgen Randers, John Harte (en), Bjørn Lomborg, « Is Growth Good? », Foreign Affairs, septembre/octobre 2012 [lire en ligne].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• (en) Graham Turner, Cathy Alexander, « Limits to growth was right, new research shows we're nearing collapse », The Guardian, 2 septembre 2014 [lire en ligne].! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Suites du rapport

• (en) Turner, G. 2008. A comparison of The Limits to Growth with 30 years of reality. Global Environmental Change (en). 18: 397-411.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• (en) Hall, C. et Day, J. 2009. Revisiting the Limits to Growth after peak oil[PDF]. American Scientist. 97: 230-237.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• (en) Gordon, R. 2012. Is US economic growth over?[PDF] Faltering innovation confronts the six headwinds. National Bureau of Economic Research: Working Paper 18315.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• (en) Ragnarsdóttir, K. et Sverdrup, H. 2015. Limits to Growth revisited. The Geological Society website.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• (en) Tim Jackson et Robin Webster, 2016. A review of the limits to growth debate[PDF], UK All Party Parliamentary Group (APPG).! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Filmographie

• Dernière alerte, 40 ans après « Les limites de la croissance », documentaire d'Arte sur le rapport Meadows)! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Arnaud Diemer présente en 7 minutes le rapport Meadows Limits to growth! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Articles connexes

• Risque d'effondrement environnemental et sociétal! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Effets des croissances démographique et économique sur l'environnement - Décroissance! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Développement durable - Question écologique! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Futurologie! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Malthusianisme économique - Catastrophe malthusienne! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Surpopulation! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Appels pour le Climat! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Printemps silencieux! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Allons-nous continuer la recherche scientifique ?! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Liens externes

• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes : ! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • Britannica! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • Den Store Danske Encyklopædi! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • Enciclopedia italiana! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • Store norske leksikon! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • Universalis! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Notices d'autorité : ! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • VIAF! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • GND! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • WorldCat! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Version numérique [PDF] 1972.! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

• Portail de l’environnement ! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Portail de l’économie ! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Portail des risques majeurs ! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Portail de l’énergie ! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
• Portail de l’écologie politique ! Non vérifiéNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×