encydex.
FRMes lectures
ExplorerMéthodologie en sciences

Observation

Sources
Plus d’actions
Historique

L’essentiel

Pour commencer

L'observation est un des régimes de la preuve scientifique : c'est une expérience d'accumulation et de recueil d'informations sur un phénomène, un objet d'étude, en absence de variables ou sans contrôler les variables et les paramètres. L'observation est une étape différente, et souvent complémentaire, d'une expérimentation ou expérience dite contrôlée.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Observation
Images obtenues suite aux observations d'une nébuleuseNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×CM Hubert Chen, Fiona A. Harrison, Principal Investigator, Caltech Charles J. Hailey, Columbia Principal, Columbia, Finn E. Christensen, DSRI Principal, DSRI, William W. Craig, Optics Scientist, LLNL, Stephen M. Schindler, Project Manager, Caltech · Public domainCrédits et droits dans les sources ↓

Explorer ce sujet

Cette activité est en cours de vérification. Le texte complet et les sources restent accessibles ci-dessous.

Relier les idées

Carte du sujet

Relier les principales parties de l’article.

Le sommaire textuel reste disponible.

Sources : Observation ↓
  • Explorer autrement
  • Présentation
  • HistoireNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

À retenir

Questions essentielles

Qu’est-ce que l'observation ?

L'observation est un des régimes de la preuve scientifique : c'est une expérience d'accumulation et de recueil d'informations sur un phénomène, un objet d'étude, en absence de variables ou sans contrôler les variables et les paramètres.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Lire le passage dans l’article →
Vérifier cette réponse

Observation ↓

Poursuivre l’exploration

Explorez à votre rythme

Explorer autrement

Modules interactifs liés aux sources et accompagnés d’une alternative textuelle.

Présentation

L'observation est un des régimes de la preuve scientifique : c'est une expérience d'accumulation et de recueil d'informations sur un phénomène, un objet d'étude, en absence de variables ou sans contrôler les variables et les paramètres. L'observation est une…Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Lire « Présentation » dans le texte →

Histoire

Même si les scientifiques ont toujours examiné la nature, l'observation en tant que telle n'a pas toujours fait partie de la méthode scientifique et le sens attribué à ce mot a varié au cours de l'histoire.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Lire « Histoire » dans le texte →

Méthode scientifique

La méthode scientifique consiste à observer les phénomènes naturels pour formuler et tester des hypothèses. Telle qu'elle a été conceptualisée par Michel-Eugène Chevreul en 1856, elle passe par trois étapes : l'observation, l'hypothèse et l'expérimentation.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Lire « Méthode scientifique » dans le texte →

Processus itératif d'observation

Un autre processus consiste à formuler une hypothèse qui répond provisoirement à la question, en suivant les étapes suivantes :Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Lire « Processus itératif d'observation » dans le texte →

Aller au fond du sujet

Le texte et ses détails

Présentation

Images obtenues suite aux observations d'une nébuleuseNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×Illustration de la source non affichée : droits de reproduction à vérifier.Consulter les crédits et la source ↓

L'observation est un des régimes de la preuve scientifique[1] : c'est une expérience d'accumulation et de recueil d'informations sur un phénomène, un objet d'étude, en absence de variables ou sans contrôler les variables et les paramètres. L'observation est une étape différente, et souvent complémentaire, d'une expérimentation ou expérience dite contrôlée.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Elle permet de valider/invalider des hypothèses ou de vérifier des observations ou des expérimentations antérieures. Ce stade de la recherche est indispensable dans tous les domaines scientifiques, dans les sciences naturelles comme dans les sciences humaines et sociales, par exemple en psychologie.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

L'observation, en tant que régime de preuve, fait partie des sciences palétiologiques ou historiques mais participe également à toutes les expériences scientifiques[2],[3],[4].Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Les observations peuvent être :Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

  • qualitatives : seule l'absence ou la présence d'une propriété est notée ;Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • quantitatives : si une valeur numérique est attachée au phénomène observé par comptage ou mesure.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Histoire

Même si les scientifiques ont toujours examiné la nature, l'observation en tant que telle n'a pas toujours fait partie de la méthode scientifique et le sens attribué à ce mot a varié au cours de l'histoire.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Au Moyen Âge, l'observation existe sous la forme de techniques ou de pratiques mais ne fait pas l'objet d'une réflexion méthodologique particulière. Le mot latin observatio est surtout utilisé pour décrire la connaissance pratique que des marins, des cultivateurs, etc. ont de la nature. Dans la science, ce sont plutôt les termes experimentum ou experientia qui sont utilisés[5]. La connaissance est avant tout conçue comme un dialogue avec les autorités.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

À partir de la Renaissance, le mot observation, très souvent utilisé dans les titres d'ouvrages, devient le nom d'un genre d'écrit scientifique[6]. Francis Bacon, dans son Novum Organum, propose de refonder le savoir scientifique sur l'induction et l'observation. Les progrès en anatomie témoignent de ce nouveau rapport au réel.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Un changement important advient dans la seconde moitié du XVIIIe siècle avec la parution de traités scientifiques explicitement consacrés à l'observation et plus uniquement à l'expérience : L'Art d'observer de Jean Senebier (1775), notamment, qui introduit la différence entre l'observation et l'expérimentation[7]. L'observation des Lumières repose davantage sur l'analyse des relations entre les phénomènes que sur leur perception sensible[8]. Elle est avant tout un talent, le « génie observateur » : ce n'est qu'au cours du XIXe siècle qu'elle sera peu à peu pensée comme une méthode à proprement parler[9]. La fin des Lumières correspond par ailleurs à un changement de « régime de perception »[10] et à une nouvelle façon de concevoir la vue, désormais inscrite dans la physiologie et dans le temps[11].Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Au XIXe siècle, Auguste Comte contribue à disqualifier l'observation introspective au profit d'une observation extérieure des objets et des phénomènes. Cette observation doit se conformer au nouveau dogme scientifique de l'objectivité, supposant une reproduction mécanique du monde[12]. Claude Bernard, dans son Introduction à l'étude de la médecine expérimentale, fixe la définition positiviste du terme en l'opposant à l'expérimentation.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Durant le XXe siècle, l'histoire de l'observation se diversifie selon les disciplines. L'observation participante, consistant à observer un groupe humain en y jouant un rôle, est développée par les sociologues de l'école de Chicago avant d'être reprise par la sociologie et l'ethnographie[13]. En physique, la découverte des propriétés quantiques soulève des questions épistémologiques tenant au fait que l'observation détermine ici toujours les phénomènes et qu'on ne peut plus clairement faire une distinction entre les faits et la théorie. Des questions similaires se posent dans d'autres domaines comme la médecine, où l'observation transite souvent par des instruments ou des machines[14].Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

La fin du XXe et le début du XXIe se caractérisent enfin par une critique de l'objectivité, particulièrement dans les sciences humaines, au profit d'une conception plus « située » du savoir[15].Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Méthode scientifique

La méthode scientifique consiste à observer les phénomènes naturels pour formuler et tester des hypothèses. Telle qu'elle a été conceptualisée par Michel-Eugène Chevreul en 1856, elle passe par trois étapes : l'observation, l'hypothèse et l'expérimentation.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Formulation d'hypothèse

Processus itératif d'observation

Un autre processus consiste à formuler une hypothèse qui répond provisoirement à la question, en suivant les étapes suivantes :Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

  1. Prévoir des conséquences logiques et observables de l'hypothèse qui n'ont pas encore été étudiées ;Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  2. Tester les prédictions de l'hypothèse par une méthode expérimentale, une étude d'observation, une étude sur le terrain ou une simulation ;Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  3. Tirer une conclusion des données recueillies lors de l'expérience, réviser ou re-formuler l'hypothèse et réitérer le processus ;Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  4. Rédiger une description de la méthode d'observation et des résultats ou conclusions obtenus ;Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  5. Demander à des pairs ayant l'expérience de la recherche sur le même phénomène d'évaluer les résultats.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Les observations jouent un rôle plus important dans la deuxième et cinquième étape de la méthode scientifique présentée ci-dessus. Cependant, afin de reproduire une méthode implique que les observations de différents observateurs puissent être comparables. Nos impressions sensorielles humaines sont subjectives et qualitatives, ce qui les rend difficiles à enregistrer ou à comparer.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Mesurer les observations

L'utilisation de mesures s'est développée afin de permettre l'enregistrement et la comparaison d'observations faites à différents moments et en différents lieux, par différentes personnes. Cette mesure consiste à utiliser l'observation et à comparer le phénomène observé à une unité standard. Cette unité standard peut également être un artefact, un processus ou une définition qui peut être dupliqué ou partagé par tous les observateurs.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Dans une mesure, on compte le nombre d'unités standard qui est égal à l'observation. Cette mesure réduit une observation à un nombre qui peut être enregistré. Puis, deux observations qui aboutissent au même nombre seront égales dans le cadre de la résolution du processus.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Par ailleurs, les sens humains ont leurs limites physiques et peuvent être sujets à des erreurs de perception, telles que les illusions d'optique. Les instruments scientifiques se sont donc développés pour assister les chercheurs dans leurs capacités d'observation. Par exemple, les balances, les horloges, les télescopes, les microscopes, les thermomètres, les appareils photo, les caméras, les magnétophones, etc.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

D'autres instruments traduisent sous une forme perceptible des événements qui ne sont pas observables par les sens, tels que les indicateurs de pH, les voltmètres, les spectromètres, les caméras infrarouges, les oscilloscopes, les interféromètres, les compteurs Geiger, les récepteurs radio, etc.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

L'effet observateur

Un des problèmes rencontrés dans la majorité des domaines scientifiques est que l'observation peut affecter le processus observé. C'est-à-dire que l'observation entraîne un résultat différent de celui obtenu si le processus n'était pas observé. C'est ce qu'on appelle l'effet observateur.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Par exemple, il n'est normalement pas possible de vérifier la pression d'un pneu de voiture sans laisser échapper une partie de l'air contenue dans le pneumatique.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Néanmoins, dans la plupart de ces domaines scientifiques, il sera possible de réduire les effets de l'observation à un niveau insignifiant en utilisant de meilleurs instruments.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Toutes les formes d'observation, qu'elles soient humaines ou instrumentales, sont considérées comme un processus physique. Ce qui implique une amplification. Ils sont donc des processus thermodynamiquement irréversibles qui augmentent l'entropie.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Paradoxes

Dans certains domaines scientifiques spécifiques, les résultats d'une observation particulière diffèrent en fonction de facteurs moins importants dans l'observation quotidienne. Celles-ci sont généralement illustrées par des « paradoxes » dans lesquels un événement apparaît différent lorsqu'il est observé de deux points de vue différents, qui semblent contredire le « bon sens ».Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Notes et références

  • (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Observation » (voir la liste des auteurs).Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
État de vérification des informations

Vérification détaillée en attente. Les repères signalent aussi tout contenu affiché sans contrôle correspondant et expliquent ce qui manque.

Liste des points à vérifier
Points à vérifier (67)

Un signalement indique un contrôle manquant ou incomplet, pas une erreur certaine. Les modifications publiques sont actuellement désactivées.

  1. Qu’est-ce que l'observation ? — Non vérifiéL'observation est un des régimes de la preuve scientifique : c'est une expérience d'accumulation et de recueil d'informations sur un phénomène, un objet d'étude, en absence de variables ou sans contrôler les variables et les paramètres.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  2. Passage de cet article — Non vérifiéHistoire

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  3. Passage de cet article — Non vérifiéImages obtenues suite aux observations d'une nébuleuse

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  4. Passage de cet article — Non vérifiéL'observation est un des régimes de la preuve scientifique : c'est une expérience d'accumulation et de recueil d'informations sur un phénomène, un objet d'étude, en absence de variables ou sans contrôler les variables et les paramètres. L'observation est une étape différente, et souvent complémentaire, d'une expérimentation ou expérience dite contrôlée.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  5. Passage de cet article — Non vérifiéElle permet de valider/invalider des hypothèses ou de vérifier des observations ou des expérimentations antérieures. Ce stade de la recherche est indispensable dans tous les domaines scientifiques, dans les sciences naturelles comme dans les sciences humaines et sociales, par exemple en psychologie.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  6. Passage de cet article — Non vérifiéL'observation, en tant que régime de preuve, fait partie des sciences palétiologiques ou historiques mais participe également à toutes les expériences scientifiques,,.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  7. Passage de cet article — Non vérifiéLes observations peuvent être :

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  8. Passage de cet article — Non vérifiéqualitatives : seule l'absence ou la présence d'une propriété est notée ;

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  9. Passage de cet article — Non vérifiéquantitatives : si une valeur numérique est attachée au phénomène observé par comptage ou mesure.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  10. Passage de cet article — Non vérifiéMême si les scientifiques ont toujours examiné la nature, l'observation en tant que telle n'a pas toujours fait partie de la méthode scientifique et le sens attribué à ce mot a varié au cours de l'histoire.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  11. Passage de cet article — Non vérifiéAu Moyen Âge, l'observation existe sous la forme de techniques ou de pratiques mais ne fait pas l'objet d'une réflexion méthodologique particulière. Le mot latin observatio est surtout utilisé pour décrire la connaissance pratique que des marins, des cultivateurs, etc. ont de la nature. Dans la science, ce sont plutôt les termes experimentum ou experientia qui sont utilisés. La connaissance est avant tout conçue comm…

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  12. Passage de cet article — Non vérifiéÀ partir de la Renaissance, le mot observation, très souvent utilisé dans les titres d'ouvrages, devient le nom d'un genre d'écrit scientifique. Francis Bacon, dans son Novum Organum, propose de refonder le savoir scientifique sur l'induction et l'observation. Les progrès en anatomie témoignent de ce nouveau rapport au réel.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  13. Passage de cet article — Non vérifiéUn changement important advient dans la seconde moitié du XVIIIe siècle avec la parution de traités scientifiques explicitement consacrés à l'observation et plus uniquement à l'expérience : L'Art d'observer de Jean Senebier (1775), notamment, qui introduit la différence entre l'observation et l'expérimentation. L'observation des Lumières repose davantage sur l'analyse des relations entre les phénomènes que sur leur p…

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  14. Passage de cet article — Non vérifiéAu XIXe siècle, Auguste Comte contribue à disqualifier l'observation introspective au profit d'une observation extérieure des objets et des phénomènes. Cette observation doit se conformer au nouveau dogme scientifique de l'objectivité, supposant une reproduction mécanique du monde. Claude Bernard, dans son Introduction à l'étude de la médecine expérimentale, fixe la définition positiviste du terme en l'opposant à l'e…

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  15. Passage de cet article — Non vérifiéDurant le XXe siècle, l'histoire de l'observation se diversifie selon les disciplines. L'observation participante, consistant à observer un groupe humain en y jouant un rôle, est développée par les sociologues de l'école de Chicago avant d'être reprise par la sociologie et l'ethnographie. En physique, la découverte des propriétés quantiques soulève des questions épistémologiques tenant au fait que l'observation déter…

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  16. Passage de cet article — Non vérifiéLa fin du XXe et le début du XXIe se caractérisent enfin par une critique de l'objectivité, particulièrement dans les sciences humaines, au profit d'une conception plus « située » du savoir.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  17. Passage de cet article — Non vérifiéLa méthode scientifique consiste à observer les phénomènes naturels pour formuler et tester des hypothèses. Telle qu'elle a été conceptualisée par Michel-Eugène Chevreul en 1856, elle passe par trois étapes : l'observation, l'hypothèse et l'expérimentation.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  18. Passage de cet article — Non vérifiéUn autre processus consiste à formuler une hypothèse qui répond provisoirement à la question, en suivant les étapes suivantes :

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  19. Passage de cet article — Non vérifiéPrévoir des conséquences logiques et observables de l'hypothèse qui n'ont pas encore été étudiées ;

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  20. Passage de cet article — Non vérifiéTester les prédictions de l'hypothèse par une méthode expérimentale, une étude d'observation, une étude sur le terrain ou une simulation ;

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  21. Passage de cet article — Non vérifiéTirer une conclusion des données recueillies lors de l'expérience, réviser ou re-formuler l'hypothèse et réitérer le processus ;

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  22. Passage de cet article — Non vérifiéRédiger une description de la méthode d'observation et des résultats ou conclusions obtenus ;

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  23. Passage de cet article — Non vérifiéDemander à des pairs ayant l'expérience de la recherche sur le même phénomène d'évaluer les résultats.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  24. Passage de cet article — Non vérifiéLes observations jouent un rôle plus important dans la deuxième et cinquième étape de la méthode scientifique présentée ci-dessus. Cependant, afin de reproduire une méthode implique que les observations de différents observateurs puissent être comparables. Nos impressions sensorielles humaines sont subjectives et qualitatives, ce qui les rend difficiles à enregistrer ou à comparer.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  25. Passage de cet article — Non vérifiéL'utilisation de mesures s'est développée afin de permettre l'enregistrement et la comparaison d'observations faites à différents moments et en différents lieux, par différentes personnes. Cette mesure consiste à utiliser l'observation et à comparer le phénomène observé à une unité standard. Cette unité standard peut également être un artefact, un processus ou une définition qui peut être dupliqué ou partagé par tous…

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  26. Passage de cet article — Non vérifiéDans une mesure, on compte le nombre d'unités standard qui est égal à l'observation. Cette mesure réduit une observation à un nombre qui peut être enregistré. Puis, deux observations qui aboutissent au même nombre seront égales dans le cadre de la résolution du processus.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  27. Passage de cet article — Non vérifiéPar ailleurs, les sens humains ont leurs limites physiques et peuvent être sujets à des erreurs de perception, telles que les illusions d'optique. Les instruments scientifiques se sont donc développés pour assister les chercheurs dans leurs capacités d'observation. Par exemple, les balances, les horloges, les télescopes, les microscopes, les thermomètres, les appareils photo, les caméras, les magnétophones, etc.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  28. Passage de cet article — Non vérifiéD'autres instruments traduisent sous une forme perceptible des événements qui ne sont pas observables par les sens, tels que les indicateurs de pH, les voltmètres, les spectromètres, les caméras infrarouges, les oscilloscopes, les interféromètres, les compteurs Geiger, les récepteurs radio, etc.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  29. Passage de cet article — Non vérifiéUn des problèmes rencontrés dans la majorité des domaines scientifiques est que l'observation peut affecter le processus observé. C'est-à-dire que l'observation entraîne un résultat différent de celui obtenu si le processus n'était pas observé. C'est ce qu'on appelle l'effet observateur.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  30. Passage de cet article — Non vérifiéPar exemple, il n'est normalement pas possible de vérifier la pression d'un pneu de voiture sans laisser échapper une partie de l'air contenue dans le pneumatique.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  31. Passage de cet article — Non vérifiéNéanmoins, dans la plupart de ces domaines scientifiques, il sera possible de réduire les effets de l'observation à un niveau insignifiant en utilisant de meilleurs instruments.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  32. Passage de cet article — Non vérifiéToutes les formes d'observation, qu'elles soient humaines ou instrumentales, sont considérées comme un processus physique. Ce qui implique une amplification. Ils sont donc des processus thermodynamiquement irréversibles qui augmentent l'entropie.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  33. Passage de cet article — Non vérifiéDans certains domaines scientifiques spécifiques, les résultats d'une observation particulière diffèrent en fonction de facteurs moins importants dans l'observation quotidienne. Celles-ci sont généralement illustrées par des « paradoxes » dans lesquels un événement apparaît différent lorsqu'il est observé de deux points de vue différents, qui semblent contredire le « bon sens ».

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  34. Passage de cet article — Non vérifié(en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Observation » (voir la liste des auteurs).

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  35. Passage de cet article — Non vérifiéBOURDIEU, Pierre, « L'objectivation participante », Actes de la recherche en sciences sociales , 150 (2003), p. 43-58.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  36. Passage de cet article — Non vérifiéCORNU, Roger, « L'observateur entre perception et action », dans De la perception à l'action. Contenus perceptifs et perception de l'action , éd. Pierre Livet, Paris, J. Vrin, coll. « Analyse et philosophie », 2000, p. 195-218.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  37. Passage de cet article — Non vérifiéCRARY, Jonathan, L'art de l'observateur. Vision et modernité au XIXe siècle , trad. Frédéric Maurin, Nîmes, J. Chambon, coll. « Rayon photo », 1994.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  38. Passage de cet article — Non vérifiéDASTON, Lorraine, « Observation and Enlightenment », dans Scholars in action. The practice of knowledge and the figure of the savant in the 18th century , éd. A. Holenstein, H. Steinke, M. Stuber, Boston, Brill, 2013, t. I, p. 657-677.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  39. Passage de cet article — Non vérifiéDASTON, Lorraine, « The empire of observation : 1600-1800 », dans Histories of Scientific Observation , éd. Lorraine Daston, Elizabeth Lunbeck, Chicago / Londres, University of Chicago Press, 2011, p. 81-114.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  40. Passage de cet article — Non vérifiéDASTON, Lorraine, GALISON, Peter, Objectivity , New York, Zone books, 2010.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  41. Passage de cet article — Non vérifiéDERAINNE, Lucien, « Qu'il naisse l'observateur ». Penser l'observation (1750-1850) , Ge-nève, Droz, 2022

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  42. Passage de cet article — Non vérifiéHACKING, Ian, Representing and Intervening. Introductory topics in the philosophy of natural science , Cambridge University Press, 1983.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  43. Passage de cet article — Non vérifiéHARAWAY, Donna, « Situated Knowledges : The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Per-spective », Feminist Studies , vol. 14, n°3, 1988, p. 575-599

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  44. Passage de cet article — Non vérifiéISRAEL-JOST Vincent, L'Observation scientifique - Aspects philosophiques et pratiques , Paris, Classiques Garnier, coll. " Histoire et philosophie des sciences", 2015.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  45. Passage de cet article — Non vérifiéLECLERC, Gérard, L'observation de l'homme. Une histoire des enquêtes sociales , Paris, Seuil, 1979.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  46. Passage de cet article — Non vérifiéMARX, Jacques, « L'art d'observer au XVIIIe siècle. Jean Senebier et Charles Bonnet », Janus. Revue internationale de l'histoire des sciences, de la médecine, de la pharmacie et de la technique , Amsterdam, LXI (1974), p. 201-220.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  47. Passage de cet article — Non vérifiéPARK, Katharine, « Observation in the Margins, 500-1500 », dans Histories of scientific observa-tion , éd. Lorraine Daston, Elizabeth Lunbeck, Chicago / Londres, University of Chicago Press, 2010, p. 45-80.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  48. Passage de cet article — Non vérifiéPENEFF, Jean, Le goût de l'observation. Comprendre et pratiquer l'observation participante en sciences sociales , Paris, La Découverte, coll. « Grands repères », 2009.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  49. Passage de cet article — Non vérifiéPOMATA, Giana, « Observation rising. Birth of an epistemic genre, 1500-1650 » dans Histo-ries of scientific observation , éd. Lorraine Daston, Elizabeth Lunbeck, Chicago / Londres, University of Chicago Press, 2010, p. 45-80.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

  50. Passage de cet article — Non vérifiéSINGY, Patrick, « Huber's eyes. The art of scientific observation before the emergence of posi-tivism », Representations , 1 (2006), p. 54-75.

    Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.

Les 50 premiers points sont listés ici. Le bouton « À vérifier » parcourt tous les passages signalés.

Voir aussi

Bibliographie

  • BOURDIEU, Pierre, « L'objectivation participante », Actes de la recherche en sciences sociales , 150 (2003), p. 43-58.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • CORNU, Roger, « L'observateur entre perception et action », dans De la perception à l'action. Contenus perceptifs et perception de l'action , éd. Pierre Livet, Paris, J. Vrin, coll. « Analyse et philosophie », 2000, p. 195-218.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • CRARY, Jonathan, L'art de l'observateur. Vision et modernité au XIXe siècle , trad. Frédéric Maurin, Nîmes, J. Chambon, coll. « Rayon photo », 1994.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • DASTON, Lorraine, « Observation and Enlightenment », dans Scholars in action. The practice of knowledge and the figure of the savant in the 18th century , éd. A. Holenstein, H. Steinke, M. Stuber, Boston, Brill, 2013, t. I, p. 657-677.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • DASTON, Lorraine, « The empire of observation : 1600-1800 », dans Histories of Scientific Observation , éd. Lorraine Daston, Elizabeth Lunbeck, Chicago / Londres, University of Chicago Press, 2011, p. 81-114.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • DASTON, Lorraine, GALISON, Peter, Objectivity , New York, Zone books, 2010.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • DERAINNE, Lucien, « Qu'il naisse l'observateur ». Penser l'observation (1750-1850) , Ge-nève, Droz, 2022Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • HACKING, Ian, Representing and Intervening. Introductory topics in the philosophy of natural science , Cambridge University Press, 1983.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • HARAWAY, Donna, « Situated Knowledges : The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Per-spective », Feminist Studies , vol. 14, n°3, 1988, p. 575-599Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • ISRAEL-JOST Vincent, L'Observation scientifique - Aspects philosophiques et pratiques , Paris, Classiques Garnier, coll. " Histoire et philosophie des sciences", 2015.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • LECLERC, Gérard, L'observation de l'homme. Une histoire des enquêtes sociales , Paris, Seuil, 1979.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • MARX, Jacques, « L'art d'observer au XVIIIe siècle. Jean Senebier et Charles Bonnet », Janus. Revue internationale de l'histoire des sciences, de la médecine, de la pharmacie et de la technique , Amsterdam, LXI (1974), p. 201-220.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • PARK, Katharine, « Observation in the Margins, 500-1500 », dans Histories of scientific observa-tion , éd. Lorraine Daston, Elizabeth Lunbeck, Chicago / Londres, University of Chicago Press, 2010, p. 45-80.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • PENEFF, Jean, Le goût de l'observation. Comprendre et pratiquer l'observation participante en sciences sociales , Paris, La Découverte, coll. « Grands repères », 2009.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • POMATA, Giana, « Observation rising. Birth of an epistemic genre, 1500-1650 » dans Histo-ries of scientific observation , éd. Lorraine Daston, Elizabeth Lunbeck, Chicago / Londres, University of Chicago Press, 2010, p. 45-80.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • SINGY, Patrick, « Huber's eyes. The art of scientific observation before the emergence of posi-tivism », Representations , 1 (2006), p. 54-75.Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Articles connexes

  • Méthode d'observation participanteNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • Observateur Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Liens externes

  • Ressource relative à la santé : Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
  • Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes : Non vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
    • BritannicaNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
    • Den Store Danske EncyklopædiNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
    • Gran Enciclopèdia CatalanaNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×
    • UniversalisNon vérifié Aucun résultat de vérification valable pour cette version du passage n’est disponible. Cela ne signifie pas que son contenu est faux.×

Notes et références

Retrouvez les documents cités dans le texte, puis revenez au passage concerné.

  1. Fortin, Corinne. et Lecointre, Guillaume., Guide critique de l'évolution, Belin, 2009, 571 p. (ISBN 978-2-7011-4797-0 et 2701147972, OCLC 662406598)↩
  2. Conférence : De Ricqlès, A (collège de France).« L'évolution, faits, hypothèse ou théorie : le problème de l'administration de la preuve dans les sciences historiques et son retentissement pour leur enseignement », 27 février 2009, université Claude Bernard, Lyon 1.↩
  3. « L'enseignement de concept de ”parenté” au regard de la démarche expérimentale », sur hal.archives-ouvertes.fr, 9 avril 2014↩
  4. Armand de Ricqlès, « Le message des fossiles : témoignages sur l'évolution du vivant », sur acces.ens-lyon.fr↩
  5. Park, Katharine, « Observation in the Margins, 500-1500 », dans Histories of scientific observation, éd. Lorraine Daston, Elizabeth Lunbeck, Chicago / Londres, University of Chicago Press, 2010, p. 45-80.↩
  6. POMATA, Giana, « Observation rising. Birth of an epistemic genre, 1500-1650 » dans Histories of scientific observation, op. cit., p. 45-80↩
  7. DASTON, Lorraine, « Observation and Enlightenment », dans Scholars in action. The practice of knowledge and the figure of the savant in the 18th century, éd. A. Holenstein, H. Steinke, M. Stuber, Boston, Brill, 2013, t. I, p. 657-677↩
  8. SINGY, Patrick, « Huber's eyes. The art of scientific observation before the emergence of posi-tivism », Representations, 1 (2006), p. 54-75.↩
  9. DERAINNE, Lucien, « Qu'il naisse l'observateur ». Penser l'observation (1750-1850), Genève, Droz, 2022↩
  10. P. Singy, art. cité.↩
  11. CRARY, Jonathan, L'art de l'observateur. Vision et modernité au XIXe siècle, trad. Frédéric Maurin, Nîmes, J. Chambon, coll. « Rayon photo », 1994.↩
  12. DASTON, Lorraine, GALISON, Peter, Objectivity, New York, Zone books, 2010.↩
  13. PENEFF, Jean, Le goût de l'observation. Comprendre et pratiquer l'observation participante en sciences sociales, Paris, La Découverte, coll. « Grands repères », 2009.↩
  14. ISRAEL-JOST Vincent, L'Observation scientifique - Aspects philosophiques et pratiques, Paris, Classiques Garnier, coll. " Histoire et philosophie des sciences", 2015.↩
  15. Haraway, Donna, « Situated Knowledges : The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective », Feminist Studies, vol. 14, n°3, 1988, p. 575-599↩

La connaissance se vérifie

Sources et méthode

Texte adapté à partir des sources indiquées. Les contenus Wikipédia et Wiktionnaire sont réutilisés sous CC BY-SA 4.0. Les droits des médias sont précisés séparément. Révision originale et contributeurs ↗

GARDER UNE RÉFÉRENCE

Citer cet article